本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑
0 E8 U' ?! P m: _' y! X% J
0 e& X b% x* b! e! o H9 [媒体采访吴一龙教授内容摘要:
" R5 H6 Z5 E1 o
1 F) `6 X7 Q# T7 K7 c靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
: ]: b5 z; D7 C. x& v+ d6 c3 s/ n+ A; v
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;, l. F8 q9 U2 n, a4 c* B4 h
. D! {8 B- X& G2 ^6 z$ q% O第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。$ j- G7 Y8 g `7 B3 D9 X; U
) \( @: E# }- _$ ?! a! Z& f, B! }这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。
4 Y r& ]1 C3 f+ ~6 O% s9 N+ E/ b- V+ d) d( K' [0 M
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
R. V: R, R: k' G! l* o" A) [患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。% E# Z6 i5 v a6 u; x+ v5 y
1 } Z* Q0 f: e7 E- v% ^第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。* ?: F! y" B; }) \
目前面临两个问题:
) x# L1 x: F% x
8 a" y& P% j. u% U: R1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?
$ h! T4 ]2 q; v* K' j" j
1 B. u$ x( q) Z2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
0 e( P% L0 f- x. b4 d+ \% G0 A4 x+ _. G/ X* T. A5 H
新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
, ~* Z2 d9 ?# b$ b( G1 p7 P% L7 P5 ^- O- S% I# o
10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
8 M Q2 x3 ?! h- f4 m* B2 X( U' u* w' Z
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。* s5 o! Z+ P% Q- w$ k
& r3 T e4 R4 X, Q
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。( H v0 d0 P( p, N9 R
S# f- f _# Z/ k1 V: z解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?" f6 R& n7 |' b/ q' E* h
$ Y0 C( N- _9 L3 L吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。$ M+ K" V/ x. P1 Z& B% K& |
: v |: \2 |! _ z; Y
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?5 Z! _1 X8 n, t
) Y; F/ Z! ^3 B4 F1 V0 K吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。/ I' @4 l6 v# d9 i2 I7 X# Z& X* D9 P
$ |7 m0 f3 m4 t3 [0 r: {5 f) [% ?2 E& A" s% u+ W( n: A8 l$ a
“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与4 ~% v# ~ [# {8 ]1 V2 m7 S
. G+ a& Q' }- V$ ?3 Z吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
! L1 g; r6 g/ P# o+ n中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。7 W) }" t# I+ ^8 Q) {7 T$ z" Z2 g
) h' g, z) y3 h问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
0 D9 ~, {5 O' `5 C+ q. w3 ]* e/ k8 A
& o9 x4 w. |; D- P吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。! {, ?& X! |% z! M* i6 J l
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。1 R3 f/ w6 g$ o. d$ s/ h
0 X5 P$ H- I$ s; E0 Y, `3 i) W! p问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
5 t" C/ P5 C' p; s6 y0 R吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难, k7 g/ [9 U6 B w) P
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%, Z4 [: i. n1 r
" ^( A" }0 o; i/ t! Z第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。- \% x% V6 a# n. M3 e" h
: ]) `* |5 A7 h9 `; k8 B
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的0 }: s/ p# Z: @0 ^- U; U C
3 Z! W2 }: G2 b J( }. z不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险
7 E* N( P) \& T% f& m& G' d7 T. N6 u, {) A, o7 J
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。
) g! H& I5 \: M9 k- M* j Z2 F: a" g7 |: ]# j/ h( k
过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。3 L e0 `2 O- |! \4 C5 N
0 S) c8 P( C0 `比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。' R9 d6 c( I4 a5 l( [2 d, O
; g. w0 _- x$ }9 D; N4 R- ]5 s没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |