本帖最后由 垅田楼一 于 2016-11-24 00:13 编辑 ! n0 D9 {' ]2 b- T; T" u7 l
& ?0 l2 g" Y. }% \) s
媒体采访吴一龙教授内容摘要:6 \ L8 |2 L# J" W" i2 v
+ g1 _9 P% Z& i( }5 }# n' X9 c6 p靶向药物的出现给所有肺癌病人带来非常大的福音。目前肺癌病人基因检测中突变的,主要有三种治疗模式:
0 X x$ A+ p% p$ R' d6 X% s" n. Z- O# l
第一种模式是先使用靶向药物,直到靶向药物失败,再进行化疗,目前临床大部分在应用这模式;
& R2 k* o: x: z- F; v/ Z2 l& Q& q$ W+ k! S8 G0 `
第二种模式是最传统的方法,先化疗,等到化疗无效的时候,再用靶向药物。
; H+ N, ?" k% b; \! [0 q2 ~( ]- o0 L
这两种模式的比较,凡是使用靶向药物,晚期肺癌患者总的生存率都会延长,但两种治疗模式延长率差不多,总的生存无较大的差异。; M9 d; e0 s% @, s. f, q
: @+ e# N1 a( a' N9 q4 T
所以目前临床都在争论此话题:肺癌基因突变患者究竟是先用靶向药物还是先用化疗呢?很多肺癌医生认为先用靶向药物,再用化疗。如果先用化疗,
( M+ @# ?* z" X2 P患者在化疗期间出院了,就没有再运用靶向治疗,所以主张先运用靶向药物。. g* i8 @% m! B8 B4 b! T
& Y3 w+ X% p: m1 C- Q1 {' j
第三种模式:2010年中国先提出了维持治疗:先做化疗,做完化疗之后接着用靶向药物维持治疗,目前这种模式没有前两种模式受欢迎。
/ H0 j$ o' q( \, C( I目前面临两个问题:( L4 G2 g7 ~& A, }/ A
! o( P, i- k, b" d4 P$ o- N1、为什么把靶向治疗放在任何一个阶段,生存率没有差异?! Y8 \: P0 Z* y0 W; m2 Y
% w) T3 v" Q2 W! p' i* |2、除了这两种模式,是否还有更好的方法使病人活得更长,质量更高?
7 X" U S0 k6 p8 V; \- G6 t/ Y6 ]
2 l- d6 D$ v; J3 A# o( A0 g, L新的间插治疗:总生存可以达到31个月,创历史上最高
* { U5 }9 r4 j- h2 b* L* X
# P" B" H) N6 v; d% q% l4 F" a7 Z% ~10年前,吴一龙教授团队启动化疗和靶向药物间插治疗:
4 b) @: w- Y8 q4 R0 O, w# X7 s% t$ A8 ]1 z; y6 w
先给患者做化疗,到第八天到第25天中间(第八天)加靶向药物。/ U& C0 M6 G5 z/ S
2 ?/ [7 i6 r, b4 x
过去10年研究证明,新的治疗模式,不但使肺癌的进展变缓,而且使肿瘤患者的总生存全面提高,总的生存可以达到31个月,历史上最高。) }3 C' ~ Y* n0 y& j: ~2 f* B
8 {4 G, l9 G: v) o1 ?( X- @
解惑:靶向药物与化疗药物是同时进行?- `/ z$ K! q$ r0 w. h
& g8 ?2 v' `9 O4 @9 h" t1 \吴一龙教授:目前临床中化疗是三个礼拜一次,把靶向药物插在中间使用,但不是和化疗同一天,所以不是叫同时,而是间插。
5 `2 d7 l7 z. T1 H0 @; \4 V ]6 `1 X% E1 u# I+ K" i
解惑:中位总生存期从20.6个月提高到31.4个月,请问中位总生存期通俗一点是什么呢?
) {. d6 W# Y9 P3 K @$ e7 q: p! V3 Q4 g# d" Z
吴一龙教授:中位是指肿瘤平均发展生存期。换句话说,如果没有肿瘤靶向药物,平均总生存期只能达到八个月,如果运用了化疗和靶向药物间插疗法,总生存期最高可达31.4个月。
% W2 P0 Y$ h& W% y) B2 r9 ]* Q& e" j8 L9 P& q- D
2 k9 [; T+ a: r5 r |$ s“十年”肺癌靶向治疗科研路,100多名医生参与
8 R' q/ J1 ~; X( J* `
- O* \, J; \/ t/ i吴一龙教授:化疗和靶向间插治疗项目的时间比较长,从idea到文章发表,总共花了10年的时间。
# m2 B2 x# E; }0 X, P2 t中国大概有100个医生左右参与,有451名患者参加。
+ | u% s, R$ ?6 M ?
7 `/ _; t# l/ f: x8 o问:这个研究项目遇到最大的困难是什么?
; A' _3 [0 C ~* `' F9 @; e/ v7 U# u0 K8 T
吴一龙教授:间插治疗研究最大的困难在于老百姓的认知。患者听到基因突变了,以为吃药就行了而不想做化疗,多数患者任务做化疗很痛苦。4 n& T* `4 Q! r. l- G) r
第二困难在于项目整体质量控制,400多个病人每个数据都要控制在最高质量国际标准上。实际操作当中,非常多琐碎的工作,在中国现有的浮躁的短平快科研氛围下,难度大。任何其中一个数据的错误,就会导致整个数据失真。
. T$ M3 P$ |: c7 _# y7 x2 o( D N, x/ N! s' _8 @% X8 ?
问:为什么中国的临床研究会做得这么好?
; |) c" N! H; N8 Q吴一龙教授:在美国做类似的临床研究越来越艰难,! g% I c$ {* L7 A9 F+ B, g
最重要的原因在于中国的非小细胞肺癌突变的病人特别多,占到30%以上,而美国肺癌的突变病人仅为10%! Y9 ^ |* |& C! K! a, a ^# E
. Y/ _! O+ B3 N# a第二个原因在于在美国、欧盟、韩国,靶向药物国家一批准,医保也随之批准。而在中国,国家批准上市,医保需要再次审核,符合的才能批准。目前中国只有在广州医保才能进行靶向药物的补贴。而靶向药物是比较昂贵的,在临床试验当中,靶向药物是免费的,包括药物、检查、而且每一检查都可以有补贴,对中低收入者无疑是一个大福音。如果有一天,中国很多新药也可以做到国家一批准上市,医保就覆盖,那么这样的临床研究也会越来越困难。
: `2 g. W3 T+ a6 D5 G/ A* f7 Y7 A5 l$ x4 [" I
规范化治疗,不做检测是不能做靶向治疗的3 y6 ?; h0 C2 Q2 [
% W8 @6 ?" D' c不进行基因检测,直接靶向药物治疗是非常危险' `! N3 u7 Z" Z# X( ~
! G/ y. ]# n! L. v
目前很多基层医院有开靶向药物的权限,但是不做基因分型检测,直接进行靶向治疗,这是非常危险的,国家和相关专家正在推动靶向治疗规范化,不做基因检测是不能做靶向治疗的。0 h& Q. a/ }: ?$ u* ]
4 |5 W- `$ _0 e& H0 S过时的理念:吃完某一类药,有效就继续吃,无效就停用。目前是不能如此的了,不是吃一个月药无效。% K8 M% [( e2 s$ ~/ B# e+ |
7 G7 A# B n- ?! J* T8 p) r8 Q6 t0 s
比如靶向治疗一月一万八,拿一万八去试验是有效还是无效呢?如果患者家境不好,拿一万八去试验,对患者的负担有多重,而且70%非小细胞肥癌是非突变,直接拿钱去打水漂的了,所以这种模式是绝对不允许存在的。
" r; }' w, [, ^; d& h) x
- J0 u3 C ]0 E! J7 Q9 f. M/ e没有突变就使用突变药物,不仅仅会带来很多的副作用,同时会让病情进一步发展。是药三分毒,所有的药物都会有害的,能够不吃药,最好。 |