冷凝12577 发表于 2011-11-3 02:27 static/image/common/back.gif
现在很纠结是不是要伽马刀还是全脑放。（水肿严重，病灶6点多，三个外都有水肿连到一起半个拳头大，全脑放会 ...
请问乳果糖是解决便秘问题的吗？全称是啥？
杜密克(乳果糖口服液)解决便秘问题
老马 发表于 2011-11-3 15:20 static/image/common/back.gif
杜密克(乳果糖口服液)解决便秘问题
谢谢
RTOG 0118：多发性脑转移的常规分割vs 常规分割联合thalidomide 的III期临床研究
Knisely JP, Berkey B, Chakravarti A, Yung AW, Curran WJ Jr, Robins HI, Movsas B, Brachman DG, Henderson RH, Mehta MP.
Department of Therapeutic Radiology, Yale University School of Medicine and Yale Cancer Center, New Haven, CT 06520-8040, USA. jonathan.knisely@yale.edu
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008, 71(1):79-86.
目的：探讨不适合手术切除或放射外科治疗的多发性脑转移的全脑放疗vs 全脑放疗联合thalidomide（反应停）的疗效对比研究。
患者和方法：患者标准，Zubrod一般状况评分0-1，MRI证实为多发性脑转移（>3个），大体积（>4 cm），或中脑转移，病理证实来自于颅外的原发病灶，期望生存期>8个月。患者随机分为2组，一组接受37.5Gy/15F， 另外一组接受全脑放疗，并在全脑放疗中和放疗后接受thalidomide（反应停）治疗。随机分组前分层采用RTOG RPA等级法以及是否计划在全脑放疗后接受化学治疗。观察终点包括总生存期，无进展生存期，神经认知进展时间，死亡原因，毒性反应和生活质量。该试验方案设计所包含的中期分析表明：该临床试验的中期分析时点的试验结果有支持使用thaldomide的显著证据的可能性比较低，因而根据预先设定的统计学原则结束该研究。
结果：试验拟订332例患者进入研究。在进入研究的183例患者中，93例患者随机进入全脑放疗组，90例患者随机进入全脑放疗+thalidomide组。两组患者的中位生存期均为3.9个月，未见新发的毒性反应，但是，thalidomide没有得到良好的耐受。48%的患者由于副作用中断服用thalidomide。
结论：多发性，大体积或者中脑转移的患者在全脑放疗时使用thalidomide没有提供生存益处，大约50%患者由于副反应而中断使用thalidomide。
RTOG 9508 III期随机对照试验结果：全脑放疗和（或）立体定向放射外科递量治疗1-3个脑转移灶
Andrews DW, Scott CB, Sperduto PW, Flanders AE, Gaspar LE, Schell MC, Werner-Wasik M, Demas W, Ryu J, Bahary JP, Souhami L, Rotman M, Mehta MP, Curran WJ Jr.
Department of Neurosurgery, Thomas Jefferson University Hospital, Philadelphia, PA 19107, USA. david.andrews@jefferson.edu
Lancet. 2004, 363(9422):1665-1672.
背景：在发生全身转移的患者中有40%发生脑转移。本研究目的在于评价一项由RTOG领导的多中心随机研究以探讨立体定向放射外科递量是否有益
方法：1-3个新诊断的脑转移患者随机分组为全脑放疗组和全脑放疗结合立体定向放射外科递量组。患者根据颅外疾病的状态和脑转移个数进行分层。研究主要目的是生存期，次要研究目的是肿瘤缓解率，局部控制率，总体颅内复发率，死亡原因，一般状况评估。
结果：从1996年1月-2001年6月，来自55个RTOG研究中心的333位患者进入研究，167例患者行全脑放疗结合立体定向放射外科治疗，164位患者接受单纯全脑放疗。单因素分析表明全脑放疗结合立体定向放射外科治疗能够提高单个脑转移患者有生存期（中位生存期6.5 个月 vs 4.9 个月，P=0.393）。在6个月的随访期内，与接受单纯全脑放疗的患者相比，接受立体定向放射外科的患者更可能拥有稳定或提高的KPS评分 (43% vs 27%, respectively; P=0.03)。多因素分析表明：RPA I级(p<0.0001)或者有利病史状态(P=0.0121)患者生存期得到提高。
结论：全脑放疗结合立体定向递量治疗提高所有患者的功能性自主性以及单个不可切除脑转移患者的生存期。全脑放疗结合立体定向放射治疗应当作为具有单个不可切除脑转移患者的标准治疗方法，而对于2-3个脑转移患者也是推荐方法。
RTOG 90-05方案的初步报告：既往接受过照射的复发性原发性和转移性脑肿瘤的放射外科治疗
Shaw E, Scott C, Souhami L, Dinapoli R, Bahary JP, Kline R, Wharam M, Schultz C, Davey P, Loeffler J, Del Rowe J, Marks L, Fisher B, Shin K.
Division of Radiation Oncology, Mayo Clinic, Rochester, MN, USA.
目的：探讨单次放射外科照射既往接受过照射的原发性或转移性肿瘤复发灶的最大急性耐受剂量。
方法和材料：在1990年8月至1993年9月间，102例可分析的患者进入RTOG 9005研究方案，38例为原发灶放疗后复发（中位剂量60Gy），64例为转移灶复发（中位剂量30Gy），最大直径不超过40 mm。参照RTOG CNS标准，最大不可耐受毒性的定义为：在接受放射外科治疗的3个月内，在每一个治疗组内出现超过20%的不可逆转的III级，任何IV级，V级中枢神经系统毒性。
结果：根据复发病灶的最大直径，所有的患者进入3个治疗研究组。每个研究组有12-22例患者。根据剂量水平：研究组1，≤ 20mm，18Gy；研究组2，21-30mm，15Gy；研究组3，31-40mm，12Gy。后来，根据剂量递增：研究组4，≤ 20mm，21Gy；研究组5，21-30mm，18Gy；研究组6，31-40mm，15Gy。继发于脑水肿的不可接受的急性毒性反应的发生率在研究组1，2，3中分别为0%，7%和5%，在研究组4，5，6中没有患者出现上述反应。多因素分析表明：肿瘤体积超过8300 mm3以及最大剂量/处方剂量≥2（Maximum dose to prescription dose, MD/PD)于不可接受的毒性反应显著相关。 在15例肿瘤体积超过8300 mm3以及最大剂量/处方剂量≥2的患者中，接受单中心照射的4例患者中，有2例患者，在接受多个中心照射的11例患者中，有1例患者出现不可接受的毒性反应。后来有6%等患者因为放射性脑坏死接受了神经外科手术治疗。
结论：我们发现，根据研究方案所给予的处方剂量，在既往曾接受过放射治疗的复发性原发性或脑转移病灶（最大直径不超过40mm）中，有0%-7%等患者出现可接受的毒性反应。
RTOG 9005研究最终报告：曾接受过放疗的原发脑肿瘤或转移瘤复发的单次最大剂量放射外科治疗
Shaw E, Scott C, Souhami L, Dinapoli R, Kline R, Loeffler J, Farnan N.
Department of Radiation Oncology, Wake Forest University School of Medicine, Winston Salem, NC 27157-1030, USA. eshaw@wfubmc.edu
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 May 1;47(2):269-71.
目的：确定既往曾接受过放射治疗的原发或转移性脑肿瘤的复发患者接受放射外科时的最大单次耐受剂量
方法和材料：入组患者为大脑或小脑（非脑干）的孤立性肿瘤，最大径小于40 mm。初始剂量：最大直径<20mm的肿瘤为18Gy，21mm-30mm者为15Gy，31-40mm者为 12Gy。处方剂量以50%-90%等剂量曲线覆盖靶区。剂量以3Gy为梯度递增，并保证使接受放射外科3个月内的不可逆的3级（严重）、4级（威胁生命）或5级（致命）RTOG中枢神经系统毒性小于发生率20%，这种毒性是不可接受的。长期神经毒性也进行了评估。
结果：1990-1994年间，156名可分析的病人进入该研究，36%为原发肿瘤复发（初始中位剂量60Gy），64%为脑转移瘤复发（初始中位剂量30Gy）。最大径<=20mm，21-30mm，31-40mm的肿瘤患者的最大耐受剂量分别为24Gy,18Gy和15Gy。然而，对于最大直径<20mm的治疗组，研究人员因担心过度的毒性，没有将剂量提高到27Gy以确定最大耐受量。多因素分析显示，肿瘤最大直径是3，4，5级神经毒性危险性显著增加的相关因素。21-40mm的肿瘤的3-5级神经毒性的发生概率是<20mm肿瘤患者的7.3-16倍。与3-5级神经毒性密切相关的其他因素是肿瘤剂量和KPS评分。放射外科治疗后6，12，18，24个月后的放射性坏死的累及发生率分别为5%，8%，9%，11%。48%的病人放射外科靶区内的肿瘤进展。多因素分析显示，两个因素与局部进展的风险性增加有关，也就是与靶区内肿瘤的进展有关。同脑转移瘤相比，脑部原发肿瘤患者的局部进展风险高2.8倍。于伽玛刀相比，加速器治疗的局部进展的风险高出2.84倍。值得注意的是： 伽玛刀刀治疗患者中有61%为原发肿瘤复发，而直线加速器约为30%。
结论：该研究中接受放射外科治疗的患者的单次最大耐受剂量对最大直径<=20mm，21-30 mm和31-40mm分别为：24Gy、18Gy和15Gy。较大体积肿瘤的患者更可能出现不可接受的中枢神经系统毒性。局部控制与肿瘤复发类型和治疗设备显著相关。
本帖最后由 老马 于 2011-11-9 13:54 编辑
RTOG（Radiation Therapy Oncology Group®，RTOG®)简介
40年来，RTOG（Radiation Therapy Oncology Group®，RTOG®)已经成为一个致力于提高癌症患者生存期和改善生存质量的组织者和领导者。RTOG总部位于费城，是美国放射学院（American College of Radiology，ACR）的重要临床研究成员之一，RTOG是一个多学科，国际临床合作组织，主要由美国国家癌症研究所提供资金。
RTOG于1968年由Thomas Jefferson大学的Dr. Simon Kramer发起成立，旨在成立一个国家临床合作组织，目的在于实施放射治疗研究和对临床研究合作。从1971年开始，美国国家癌症研究所开始资助RTOG，到1981年开始，该组织的总部，统计和数据管理部门固定于ACR(美国放射学院）的费城办公室。
从1968年起RTOG发起第一个临床随机试验研究，评价同期加入methotrexate对于头颈部鳞状细胞癌放射治疗疗效，自此起该组织已经得到的极大的发展。该研究联合放射治疗，化学药物methotrexate，联合外科治疗晚期头颈部肿瘤，被认为是多学科临床努力的里程碑。该研究吸收了超过700位患者，形成了头颈部肿瘤临床研究领域重要的基础。
自从成立以来，研究组已经发起了460个研究方案，积累的大约9 000例患者的研究资料，出版了800篇关于研究方案的相关文献。RTOG为来自美国，加拿大和国际合作中心的临床研究人员提供了宝贵的基础性研究以寻找更有效的针对癌症治疗的治疗手段。
RTOG仍然是多中心研究组织的领导者，该组织对新型的放射治疗方法进行系统性的验证，寻求整合转化性研究，提高患者生活质量，并寻求进一步研究。RTOG同时也是一个对放射治疗和新的抗癌手段进行最佳整合的评价组织，而且已经完成和实施了大量的改变习惯或范式的临床试验（practice- and paradigm-changing trials）。RTOG正在进行40项研究研究，这些研究所包括的范围为RTOG所致力研究的主要疾病部位：中枢神经系统，头颈部，肺，胃肠道（食管、胃、胰腺、肛管和直肠），生殖泌尿系统（膀胱和前列腺），乳腺和宫颈。
RTOG是一个有活力的多学科组织，成员包括由超过300位在学术和社会医学设施中的领导者，这些人员来自美国，加拿大和国际组织，90%以上为国立癌症研究院所指定癌症中心。参加者包括内科肿瘤学家，外科肿瘤学家，病理学家和实验科学家和放射肿瘤学家。所有的研究努力致力于转化性研究，目的在于提高癌症患者的生存期和生活质量。
RTOG使命
ü 通过实施高质量的临床研究以提高患者的生存期和提高生活质量。
ü 评价新的放射治疗实现模式，包括立体定向放射治疗，近距离治疗，三维适形放射治疗，调强放射治疗。
ü 验证新的系统性治疗手段，包括联合放射治疗、化学治疗药物、激素类，生物制剂以及新的细胞稳定剂，细胞毒性药物以及靶向治疗手段。
ü 运用转化性研究手段以确认对于现有治疗手段的高危患者亚组群，并且为这些患者寻找新的治疗手段。
RTOG 98-01试验：局部晚期非小细胞肺癌化疗+超分割治疗联合氨磷汀随机对照研究
Movsas B, Scott C, Langer C, Werner-Wasik M, Nicolaou N, Komaki R, Machtay M, Smith C, Axelrod R, Sarna L, Wasserman T, Byhardt R.
Department of Radiation Oncology, Henry Ford Health System, 2799 W Grand
Blvd, Detroit, MI 48202, USA. bmovsas1@hfhs.org
J Clin Oncol. 2005 Apr 1;23(10):2145-2154.
目的：验证细胞保护剂，amifostine，降低化放疗诱发的食管炎的功效，评价其对生活质量(QOL)和吞咽功能的影响。
患者和方法：总共243例stage II-IIIA/B期非小细胞肺癌接受了静脉诱导化疗，praclitaxel，225 mg/m2， d1-22，carboplatin（AUC = 2），以及联合超分割放疗（69.6 Gy，1.2 Gy，bid）。患者在接受化放疗期间，被随机分为接受氨磷汀治疗，500 mg， 静脉注射，4次/周，以及对照组（不接受氨磷汀治疗）。除标准毒性观察终点之外，physician dysphagia logs（PDL），患者每日进食情况，以及生活治疗评价（EORTC QLQ-C30/LC-13）的资料也得到收集。吞咽AUC分析数据来自患者每日进食食谱，同时收集的资料还包括生活质量评分 (EORTC QLQ-C30/LC-13)。吞咽AUC分析计算值来自患者日记和physician dysphagia logs（PDL）。
结果：总共有120例患者随机接受AM治疗，对照组122例患者没有接受AM治疗（1例患者不符合条件）；72%患者严格按照方案进行或者有微小的偏差。AM伴随症状包括高概率的急性恶心，呕吐，心血管毒性，感染或者白细胞减少。3级以上食管炎的发生率为30%，而对照组为34%。患者日记显示使用amifostine吞咽功能失调AUC较低。AM组除了疼痛有显著改善，并且在6周的随访期间更少见恶化之外，两组的QOL没有显著差异，两组的中位生存率相当(AM, 17.3 v no AM, 17.9 months; P = .87)。
结论：amifostine没有显著降低接受超分割放疗和化学治疗患者的III级以上食管炎。然而，患者自我评价表明氨磷汀的一个可能的优势在于它可能被用于改变剂量方式。
本帖最后由 英雄武松 于 2011-11-10 01:20 编辑
老马很辛苦啊，弄了这么多的资料。